ההורים של ע. הגיעו למשרדי מדרום הארץ. זה תמיד מחמיא ומחמם את הלב לגלות שהמוניטין של המשרד אותו בניתי בעמל רב מתפרש למרחקים. לדבריהם הם קיבלו המלצה מכמה בני משפחה עלינו בחיפושיהם אחר עורך דין נזקי גוף. הסיפור שהיה בפיהם היה פחות שגרתי מהסיפור הרגיל אותו שומע עורך דין תאונות דרכים בשגרה. בנם, נער בגיל העשרה, שיחק ליד פסי הרכבת ורכבת חולפת פגעה בידו הימנית.
לא רבים יודעים אך רכבת נחשבת כרכב מנועי החייב בביטוח חובה ממש כמו רכב פרטי או אופנוע. פגיעתו של הולך רגל ע"י רכבת מחייבת הגשת תביעת ביטוח חובה בנזקי גוף לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. רכבת ישראל מבוטחת בביטוח חובה בחברת הפניקס, חברת הביטוח הלוחמנית ביותר אשר אינה אוהבת להתפשר ואף שכרה שירותיו של עורך דין עקשן במיוחד. מכאן היה ברור כי במקרה הזה לא יהיו פשרות.
הבהרתי לע. ולהוריו כי עליהם להיאזר בסבלנות וככל ונפעל בצורה מדויקת ונקפיד על ביצוע הנחיות המשרד התוצאה תהיה הטובה ביותר. תיאום ציפיות בין עורך דין נזקי גוף ולקוחותיו מייצר אמון, ניהול תביעה ברוגע ובסופו של דבר – תוצאות. לזכותם של בני המשפחה ייאמר כי שיתוף הפעולה מצידם היה מושלם. בכל נקודת זמן היה ידוע לי מה מצבו של ע., אילו טיפולים הוא עובר, התיעוד הרפואי נמסר בזמן אמת, המשפחה לא שיתפה פעולה עם חוקרים מטעם חברת הביטוח ועוד.
כתב התביעה הוגש לבית משפט השלום. לבדיקתו של ע. מונה מומחה אורתופד מומחה בכירורגית היד. מומחה זה קבע כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 10%. בא כוח חברת הביטוח טען בפני בית המשפט כי אין לפסוק לתובע יותר מ 100,000 ₪. מאחורי הקלעים היה מוכן להגיע לשלם גם כפול מכך. אני המלצתי לבני המשפחה לסרב להצעות ה"נדיבות של חברת הביטוח". הגיע הזמן ללמד (ולא בפעם הראשונה) את חברת הביטוח לקח. אחד התחביבים שיש לי בתור עורך דין תאונות דרכים הוא לקבל פסקי דין טובים נגד חברת הביטוח.
חברת הביטוח טענה בפני בית המשפט כי לפגיעה של ע. יש משמעות תפקודית שולית וכי התובע המשיך בשגרת חייו ללא הפרעה תפקודית – הוא רוכב עד היום על טרקטורון, מתגורר בחו"ל, מבצע עבודות בית ללא מגבלה, שנתיים לא הלך לרופא ובקושי נוטל משככי כאבים.
בפסק דינו קיבל כבוד השופט דב גוטליב קיבל את טענותינו וקבע כי "טענות התובע ביחס למגבלות והכאבים אותם הוא חווה בעקבות הפגיעה במרפק סבירות ומתיישבות עם קביעת המומחה והתיעוד הרפואי. התובע החל בלימודים אקדמיים אך הוא בתחילת דרכו המקצועית ולא ניתן לדעת היום אם ישלים את לימודיו, האם ימצא עבודה בתחום ובמה יעסוק בעתיד.
כבוד השופט דב גוטליב קבע כי למרות שמדובר בנכות נמוכה בשיעור 10% בלבד, הרי בנסיבותיו של ע. יש לפסוק סכומים גבוהים בהרבה מהמוצע ע"י חברת הביטוח ופסק סך 295,451 ₪ בצירוף שכר טרחה בשיעור 15.21% ובצירוף הוצאות משפט בסך 2,000 ₪. סך הכל תיאלץ חברת הביטוח הסרבנית לשלם לתובע 342,389 ₪.
כדי להגיע לתוצאות הטובות ביותר יש לפנות לבעל מקצוע שזו התמחותו. פניה אל עורך דין נזקי גוף שהוא עורך דין תאונות דרכים וותיק ובעל ניסיון ומוניטין מביאה בסופו של יום למיקסום פיצויים בגין נזקי גוף מתאונה במקרה של תביעת ביטוח חובה בנזקי גוף.