חוליה אחר חוליה

בשנותיי הרבות כעורך דין נזקי גוף, השגתי לרוכבי אופנוע רבים תוצאות גבוהות עבור פיצויים בגין נזקי גוף. צברתי חברי נפש רוכבי אופנוע וגיליתי שקהילת האופנוענים היא קהילה של אנשים איכותיים, אינטליגנטים, בכל הגילאים שפשוט תענוג לעבוד איתם.

בוקר אחד ט. הגיע למשרדי נוכח המלצות של חברים רבים בקהילת האופנוענים.  הוא נכנס למשרדי ואמר לי: "דע לך שקיבלת המון המלצות. לכל מקום שפניתי ובקשתי עורך דין תאונות אופנוע מומלץ, אמרו לי רק עורך דין קובי שפירא". חשבתי לעצמי מיד  - איזה כיף להתחיל ככה טיפול בלקוח חדש!

ט. הוא חמד של בחור, כבן שלושים אשר השתכר שכר רגיל, עבד במשרה רגילה וניהל לחיים רגילים, עד שיום אחד הוא מצא עצמו מחליק באחד מכבישי הדרום. תאונה עצמית. הוא יצא בנס אבל לצערו נחבל בגבו ושבר שתי חוליות באמצע הגב. הוא אושפז שני לילות בבית חולים ושוחרר. היה לו הרבה מזל.

פיצויים בתאונת דרכים אינם מגיעים יש מאין וחשוב מאד לפנות אל עורך דין תאונות דרכים מומלץ, מנוסה ואיכותי. ליווי משלב ראשון מונע טעויות בסיסיות שעושים נפגעי גוף מתאונה ומכוון היטב את הנפגע איך להתנהל בצורה מדויקת, מה לעשות, לאן לפנות וממה להימנע בכל מחיר. תביעות ביטוח חובה מול הפול, המבטחת הנצחית של האופנוענים, מהוות התמחות בפני עצמה. עורך דין נזקי גוף המבקש להגיש תביעת ביטוח חובה בנזקי גוף מתאונת אופנוע חייב להכיר היטב את עולם פגיעות הגוף הקשות והשברים. לא נעשים עורך דין תאונות קשות ללא מתן שירות איכותי לרוכבי אופנוע.

פנינו בשם ט. לחברת הפול ומינינו בהסכמה מומחים רפואיים לבדיקתו של ט., לאחר מכן ובהתאם לתוצאות חוות הדעת שהתקבלו פנינו בניסיון לנהל מו"מ. כל עורך דין תאונות אופנוע יודע כי חברת הפול תעשה כל אשר אל ידה שלא לפצות את הפונית בתביעת פיצויים בתאונת דרכים באופן מספק. למרות זאת, תמיד כדאי לשקול אם לתת לערוץ ההידברות מחוץ לכותלי בית משפט הזדמנות. לאחר הצגת התמונה הכוללת וטענותינו השיב עורך הדין של הפול כי הוא יהיה נכון לפצות את ט. בסך 400,000 ₪ ולאחר פניות נוספות וטיעונים נוספים היה מוכן להגיע עד 536,000 ₪.

אנו סרבנו להצעת חברת הביטוח וביקשנו כי יתגוננו בפני התביעה אותה הגשנו לבית משפט. בבית משפט הצגנו את הטענות של ובית המשפט הציע 617,000 ₪. לאחר ששקלנו את הצעת בית המשפט עם ט. החלטנו להסכים להצעת בית המשפט לצורכי פשרה וסיום מהיר של ההליך המשפטי. עורך הדין של חברת הביטוח הודיע מנגד כי חברת הביטוח מסרבת להצעה. חברות ביטוח מתנהלות כך כשיטה. לא הופתעתי. דחינו כל פניה מטעם חברת הביטוח להנחה על הצעת בית המשפט והגשנו את ראיותינו לבית משפט.

חברת הביטוח טענה בסיכומיה בפני בית המשפט כי נכותו של ט. אינה תפקודית והפנתה לשלל פסקי דין העוסקים בשברים בחוליות שנרפאו ללא הותרת מגבלה בטווחי תנועות. כמו כן טענה חברת הביטוח כי שכרו של ט. לא נפגע מאז התאונה ובעקבותיה ואפילו השתבח מאז. עוד נטען כי התובע הינו לוחם בשירות מילואים אשר משרת ללא כל מגבלה בתפקיד זה ולא פנה לכל ועדה רפואית לשנות את הפרופיל הצבאי.

בפסקי דינו קיבל כבוד השופט דב גוטליב את טענותינו כי נכותו התפקודית של ט. אינה נופלת מנכותו הרפואית ודחה מכל וכל את טענות הנתבעת כאילו נכות בגין שברי חוליה אינה מהווה נכות תפקודית. כבוד השופט דב גוטליב סקר את הפסיקה וקיבל את עמדתנו הנתמכת בפסקי דין בכל הערכאות לרבות בית המשפט העליון לפיה נכות בגין שבר בחוליה הינה נכות תפקודית לכל עניין ודבר. בסופו של יום קבע בית המשפט פיצויים בגין נזקי גוף בסך כולל של מעט מעל 617,000 ₪.

בימים אלה הוגש על ידינו ערעור על החלטת בית המשפט. אנו מאמינים כי מגיע ללקוח שלנו יותר. המשך יבוא...

להערכת סיכויי תביעתך ושוויה, קבע פגישת ייעוץ:
יצירת קשר
Email Office@kslaw.biz
Phone 03-6123499
השאירו פרטים ונחזור אליכם מיד לבירור
אנו מתחייבים לדיסקרטיות ושירות מקצועי ומהיר על-ידי עורך דין מנוסה ומיומן
המלצות
אלנה אבנבורג
4 באוקטובר 2018

משרד מקצועי, אמין, שירות מעולה