חסר ביטוח לא חסר

חסר ביטוח\לא חסר

ע. הגיע למשרדנו לאחר תאונת דרכים שעבר כנהג חסר ביטוח חובה. היות והוא נהג ללא ביטוח חובה ביודעין, אין חל עליו חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. משרדנו נדרש, אם כן, להוכיח כי התאונה אירעה עקב רשלנותו של הנהג האחר ולתבוע את הביטוח של הנהג האחר.

ע. סבל בתאונה מחבלת ראש ואנו טענו בשמו לפגיעה בזכרון, במצב הרוח ולכאבי ראש.

חברת הביטוח איילון הציעה לפצות את ע. בסך 25,000 ₪.

במהלך תביעה שהוגשה על ידי משרדנו, קובי שפירא משרד עורכי דין, בשמו טענה חברת הביטוח כי ע. הוא זה אשר אשם התאונה, כי העובדה כי נהג ללא ביטוח חובה הינה הפרת חוק שבגינה יש להפחית משמעותית את הפיצוי המגיע לע.

חברת הביטוח טענה כי לאור כל טענותיה יש לדחות את תביעתו של ע. ולהותירו ללא כל פיצוי.

במהלך בירור התביעה הוסיפה חברת הביטוח טענות נוספות וביניהן כי לאחר התאונה נשלל רישיונו של ע. והדבר מעיד על כך כי הוא היה אשם בתאונה. חברת הביטוח טענה כי ע. חזר לאר התאונה לתפקוד מלא ואפילו שב לעבודה בה עבד לפני התאונה ללא כל פגיעה בשכרו.

עורך דין קובי שפירא מטעם משרדנו הדף את טענות חב' הביטוח, שכנע את בית המשפט כי התאונה אירעה באשמת הנהג האחר והדגיש בפני בית המשפט כי ע. נותר מוגבל עקב התאונה.

לאחר מלחמה עיקשת נכנעה חברת הביטוח ומסגרת הסדר פשרה הסכימה לשלם 1,800,000 ₪, לא פחות מפי 72 מסכום אותו הציעה בתחילת הדרך.